Tompan blogi

Ulkoistamisen logiikka

Olen miettinyt seuraavaa paradoksia. Otetaan esimerkisi vaikka sairaala, jossa on vaikka joku reilu 500 työntekijää.

Sotepiiri päättää ulkoistaa tämän sairaalan toiminnot yksityiselle yhtiölle. Ulkoistamisen ehdot ovat seuraavat:

  • Sotepiirille koituu vähemmän kustannuksia (koska eihän ulkoistaminen muuten olisi järkevää sotepiirin kannalta)
  • Yksityinen yhtiö saa toiminnasta voittoa (koska eihän ulkoistaminen muuten olisi järkevää yhtiön kannalta)

Muistetaan vielä, että yksityinen yritys maksaa voitostaan veroja.

Näin ollen mistä tulee se raha, joka päätyy yhtiön voitoksi ja edelleen omistajien taskuun? Laskeeko yhtiö palkkoja? Irtisanooko yhtiö "turhia" työntekijöitä (eli "tehostaa" toimintaa äärirajoille)? Vai joku muu ratkaisu?

Jatkokysymys: miksi sotepiiri ei voisi tehdä vastaavia toimia? Eikö olisi järkevää säilyttää tuo voitto kunnan tilillä?

Mitä ajan takaa: julkinen puoli voisi toimi täysin yhtä tehokkaasti kuin yksityinenkin, jos niin halutaan. Mutta nyt mennään kohti sitä, että yksityiselle puolelle tarjotaan helppoa rahaa voittojen muodossa. Ja jostain tämä raha otetaan. Se otetaan joko työntekijöiden selkänahasta tai terveydenhuollon asiakkaiden pussista, tai siitä ettei palvelua saada tarpeeksi nopeasti.

Ilmaisia lounaita ei ole, eikä tule.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ulkoistaminen on tullut kunnille kaalliiksi koska kilpailuttaminen on edellyttäänyt erinöisten korkeapalkkaisten uusien johtajien ja päälliköiden virkojen luominen.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Näin ollen mistä tulee se raha, joka päätyy yhtiön voitoksi ja edelleen omistajien taskuun?"

- Tuossa esimerkissä asiakkailta eli sairaalan potilailta erilaisina maksuina.

Käyttäjän Creap kuva
Vesa Nikkanen

Entä jos ihmisillä ei oo varaa maksaa yksityisen puolen hoidosta?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Se kaventaa valinnanvapautta maksukyvyttömien osalta, mutta jättää heidän hoitamiselleen tilaa ja kapasiteettia julkisen sektorin laitoksissa. Ökysakki varaa petipaikkansa premium-sairaaloista, joissa potilaita kutsutaan avainasiakkaiksi ja joissa brunssiin kuuluu kuohuviini.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tätä on yritetty monesti selittää. Hyvänä esimerkkinä Hesarissa puitiin Pohjolan ortopedista sairaalaa, jossa yksi erikoislääkäri otti päivässä vastaan 21 potilasta. Samaan aikaan neljän kilometrin päässä HUSin ortopedi otti työvuoron aikana vastaan 7 potilasta. Ero oli siis kolminkertainen. Luonnollisestikaan leikkauksia he eivät tuolla erolla pysty tekemään.

Miten tämä siis oli saatu aikaan? Sairaala oli mitä vikaa prosesseissa oli ja tehostanut niitä mahdollisuuksien mukaan. Ensinnäkin lääkärillä oli käytössään useampi huone, jolloin hänen ei tarvinnut odottaa sitä että potilas riisutui tai puki päälleen. Toiseksi lähistöllä oli aina esimerkiksi atk-tuki, joka huolehti siitä että lääkärin aikaa ei kulunut mihinkään tietotekniseen ongelmaan. Sairaalassa oli myös paikalla vakuutusyhtiön virkailijat jotka pystyivät siltä seisomalta antamaan valtuutuksen toimenpiteeseen. Erilaiset kuvantamiset suoritettiin heti eikä potilasta lähetetty kotiin odottelemaan magneettikuvausaikaa kolmeksi kuukaudeksi.

Kilpailu kasvattaa tehokkuutta, se on varmaankin taloustieteen vanhin havainto joka on vahvistettu uusissa ja uusissa tukimuksissa lukemattomia kertoja. Nyt kuitenkin tärkeänä sivuhuomiona se että nimenomaan terveyspalveluiden osalta on löydetty tutkimuksissa ongelmia (minäkin löysin kun etsin). Jopa länsimaista on löydetty rahoitusmalleja jotka ovat johtaneet pelkästään huonompaan lopputulokseen.

Optimaalinen tilanne olisi varmasti se että yksi taho (esimerkiksi KELA) vastaisi sekä hoidon että hoitamatta jättämisen kustannuksista. Siis sama taho maksaa sekä leikkauksen että saikkupäivärahat. Tämä on se syy miksi vakuutusyhtiöt hoitavat potilaat heti eikä huomenna - nopea hoito on myös sille halvin. Kelalle pitäisi samalla luoda insentiivit hoitaa kaikki mahdollisimman hyvin.

Ehdottomasti yksityiset pitää ottaa mukaan julkisrahoitteiseen terveydenhuoltoon. Ne ovat usein niin paljon tehokkaampia - ja se on oikeasti kiva että hoitaja hymyilee ja lääkäri kättelee. Voi olla että sote - malli menee kuitenkin liian pitkälle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mitä ajan takaa: julkinen puoli voisi toimi[a] täysin yhtä tehokkaasti kuin yksityinenkin, jos niin halutaan.

Aivan oikein, niin voi. Miksi sitten ei toimi? Mitä ilmeisimmin toimijoilla ei julkisella puolella ole yhtä suurta insentiiviä toimia tehokkaasti, kuin yksityisellä puolella. Johtamiskysymyshän tuo on, mutta ei suinkaan yksinkertainen sellainen. Julkistaloudessa noudatetut budjetointikäytännöt esimerkiksi ruokkivat tehottomuutta ja kustannusten inflatointia, kun taas tuloskeskeinen johtaminen ruokkii kustannustehokkuutta.

Toimituksen poiminnat